<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:times new roman, new york, times, serif;font-size:12pt"><DIV></DIV>

<DIV><BR><FONT size=2 face=Tahoma><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">From:</SPAN></B> shane que hee <squehee@ucla.edu><BR><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">To:</SPAN></B> strategyplan@cagreens.org<BR><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Sent:</SPAN></B> Mon, December 20, 2010 1:40:11 PM<BR><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Subject:</SPAN></B> Re: [StrategyPlan] StrategyPlan Digest, Vol 3, Issue 18<BR></FONT><BR>Kendra:<BR><BR>Where are the responses from the Counties to go?</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV><EM>I address this at length in another email I just posted today...<BR><BR></EM>The 1st request should read "How should the GPCA move forward in 2011/ 2012?" 2010 IS GONE, JUST ABOUT<BR></DIV>

<DIV><EM> just a typo....of course should be 2011/2012</EM></DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV><BR>You need to draft the request</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV><EM>will do!</EM></DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>.....Shane Que Hee,  Dec 20 2010<BR>----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<BR><BR><BR><BR>At 11:10 AM 12/20/2010, you wrote:<BR>> Send StrategyPlan mailing list submissions to<BR>>        <A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A><BR>> <BR>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<BR>>        <A href="http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan" target=_blank>http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan</A><BR>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to<BR>>        <A href="mailto:strategyplan-request@cagreens.org"

 ymailto="mailto:strategyplan-request@cagreens.org">strategyplan-request@cagreens.org</A><BR>> <BR>> You can reach the person managing the list at<BR>>        <A href="mailto:strategyplan-owner@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan-owner@cagreens.org">strategyplan-owner@cagreens.org</A><BR>> <BR>> When replying, please edit your Subject line so it is more specific<BR>> than "Re: Contents of StrategyPlan digest..."<BR>> <BR>> <BR>> Today's Topics:<BR>> <BR>>    1. Strategy: answers to Shane (Kendra Gonzales)<BR>>    2. Strategizing / Local in-put / using Wiki (Kendra Gonzales)<BR>> <BR>> <BR>> ----------------------------------------------------------------------<BR>> <BR>> Message: 1<BR>> Date: Sun, 19 Dec 2010 14:22:11 -0800 (PST)<BR>> From: Kendra Gonzales <<A href="mailto:earthworks_works@yahoo.com"

 ymailto="mailto:earthworks_works@yahoo.com">earthworks_works@yahoo.com</A>><BR>> To: Green Party Strategy Jan 2011 <<A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A>><BR>> Subject: [StrategyPlan] Strategy: answers to Shane<BR>> Message-ID: <<A href="mailto:622856.10490.qm@web56907.mail.re3.yahoo.com" ymailto="mailto:622856.10490.qm@web56907.mail.re3.yahoo.com">622856.10490.qm@web56907.mail.re3.yahoo.com</A>><BR>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"<BR>> <BR>> Hi there,<BR>> <BR>> My?responses in yellow below:<BR>> <BR>> (from Shane) Kendra:<BR>> <BR>> If we intend to have a draft strategy plan for the March Budget General Assembly<BR>> in the plenary packet<BR>> <BR>> Not my intention to have an entire draft strategy plan done by March / next<BR>> Plenary. My intention is an introduction of the general idea and what

 we have<BR>> collected from the locals?so far, and what the state has addressed?so far, and<BR>> any combination there of.? VERY premliminary!<BR>> <BR>> <BR>> , a Jan 31 deadline is reasonable since all of us (or in this case probably<BR>> mostly you)? need to consider and digest the replies to formulate the draft<BR>> strategic plan.---not a short process.?<BR>> <BR>> I agree this is not a short process and so disagree that Jan 31 is reasonable.<BR>> Please trust me when I say that getting responses from local groups in 1 month's<BR>> time is just not a reality. This is ever more broad than County Polling and that<BR>> took at least 3 months of needling, begging, inspiring, cojoling...over and over<BR>> and over and that was a very specific request, whereas this will ignite<BR>> (hopefully!) a whole lot of discussion and debate within the locals. Look how<BR>> long its taking for just the few of us to agree

 on how to even approach this!.<BR>> <BR>> <BR>> <BR>> ?I also deliberately chose the budget deadline because the co-cos should see<BR>> beforehand any suggested innovations that are in their areas and propose a<BR>> budget for them.?<BR>> <BR>> Again, this is very preliminary....there is not enough time to?think about<BR>> applying budget lines yet. Our working groups ARE thinking about strategy and<BR>> budget lines right now for 2011/2012, and that is a part of the strategic<BR>> planning process, as it always has been, right? The difference in what we are<BR>> attempting here is?asking for direct input from the locals - which, again to<BR>> reiterate is going to take some time.?<BR>> ?<BR>> The Strategic Plan is not going to always be directly tied to funding. Some of<BR>> it is going to be about volunteerism, using free technology (like facebook),<BR>> internal communication, what sort of direction

do we generally want to be > heading, types of campaigns, and so forth. If there is something innovative that > costs money and?comes forward between budgets without any kind of budget line > from a working group that could be applied to it, then we should have a means to > address that.?Our Bylaws don't address this in full at all and this is in fact > one of the things that should be on the Strategic Plan!.?Also, any innovations > that are going to cost money?should have some funding action?attached. Locals > can raise their own money too. > ? >  > ?I suppose the strategic plan could be slated to begin the next budget > year---that is, 2012--but that is too long to wait in my opinion. >  > Portions of?a Strategic Plan can be applied right away, some of?it not until > later. Lets not think of this in terms of an end product...that doesn't > really?work the best.

 I'm learning as a non-profit Board?member that usually,<BR>> there?is?planning process like what we're attempting to do now.....an amazing<BR>> document will be created...an "end product"....everyone looks at<BR>> it.....debates.... maybe a final draft is adopted,? then?its filed away in a<BR>> drawer and never looked at again.?I'm hopeful we can look at this as?ever<BR>> evolving and constantly used.?We might not want to?attempt an official adoption<BR>> per se...getting to THAT point could be endless. Maybe?the way to look at this<BR>> is?as a tool,?a resource,?options to consider....a "roadmap"..<BR>> <BR>> What is your specific alternative time line??<BR>> <BR>> All throughout 2011 and on-going.?By the Spring Plenary, there could be a basic<BR>> outline of what we all mostly agree on as the direction we want to head, but the<BR>> details on HOW to get there?should be dynamic and allow for flexibility. .<BR>>

 <BR>> It sounds as if you intend to present the March General Assembly with a draft<BR>> plan cold turkey---something that has much less chance of succeeding.<BR>> <BR>> No...just a basic introduction and outline of what are the most important<BR>> actions that Greens are agreeing on at the local and state levels....so far.<BR>> <BR>> <BR>> We need to get people in the locals and Counties thinking immediately so they<BR>> can reply in? a substantive manner.? A month (January) should be long enough to<BR>> be able to answer one question.??<BR>> <BR>> I agree on immediacy to start this process; I would like for an email to go out<BR>> to County Contact no later than the end of?December.?Its really 3<BR>> questions.?But,?these are huge questions...<BR>> ?<BR>> How should the GPCA move forward in 2010 / 2011?<BR>> How should the GPCA move forward for the next 5 years?<BR>> How should the GPCA move

 forward for the next 10 years?<BR>> <BR>> ?<BR>> Kendra Gonzales<BR>> www.vccool.org<BR>> www.cagreens.org/ventura<BR>> "All the energy stored in the Earth's reserves of coal, oil, and natural gas<BR>> ?is matched? by the energy from 20 days of sunshine" ---Union of Concerned<BR>> Scientists<BR>> <BR>> <BR>> <BR>> <BR>> -------------- next part --------------<BR>> An HTML attachment was scrubbed...<BR>> URL: <<A href="http://lists.cagreens.org/pipermail/strategyplan/attachments/20101219/cab30d6e/attachment-0001.html" target=_blank>http://lists.cagreens.org/pipermail/strategyplan/attachments/20101219/cab30d6e/attachment-0001.html</A>><BR>> <BR>> ------------------------------<BR>> <BR>> Message: 2<BR>> Date: Mon, 20 Dec 2010 11:10:11 -0800 (PST)<BR>> From: Kendra Gonzales <<A href="mailto:earthworks_works@yahoo.com"

 ymailto="mailto:earthworks_works@yahoo.com">earthworks_works@yahoo.com</A>><BR>> To: Green Party Strategy Jan 2011 <<A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A>>,<BR>>        coordinating committee <<A href="mailto:gpca-cc@cagreens.org" ymailto="mailto:gpca-cc@cagreens.org">gpca-cc@cagreens.org</A>><BR>> Cc: Bert Heuer <<A href="mailto:truekahuna@comcast.net" ymailto="mailto:truekahuna@comcast.net">truekahuna@comcast.net</A>><BR>> Subject: [StrategyPlan] Strategizing / Local in-put / using Wiki<BR>> Message-ID: <<A href="mailto:767873.87881.qm@web56906.mail.re3.yahoo.com" ymailto="mailto:767873.87881.qm@web56906.mail.re3.yahoo.com">767873.87881.qm@web56906.mail.re3.yahoo.com</A>><BR>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"<BR>> <BR>> I'm copying the CC on this email thread to address Jim's concern that the

 CC is<BR>> the body this is?authorized to conduct?Strategy Planning and that the CC needs<BR>> to be behind this.<BR>> <BR>> <BR>> We've been debating different approaches on the Strategy Plan listserve:<BR>> <A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A><BR>> <A href="http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan" target=_blank>http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan</A>?(to subscribe)<BR>> <BR>> I'm hopeful we can agree to ask 3 very simple questions of the locals:<BR>> <BR>> How does the GPCA move forward in 2011/2012?<BR>> How does the GPCA move forward in 5 years?<BR>> How does the GPCA move forward in 10 years?<BR>> <BR>> At first we were talking about?asking specific questions for the locals to<BR>> answer.?I now agree its better to ask very broad open ended questions like the<BR>> ones above, BUT, "we"

 can answer the specific questions amongst ourselves (on<BR>> Wiki) and combine those answers with what the locals come back with into one<BR>> place (Wiki) as the basic outline of what will become our Strategic Plan. ?<BR>> <BR>> If this blended approach is agreeable, then I propose we re-draft and email?a<BR>> very simple email to the County Contacts by the end of December, with these 3<BR>> questions and a request to?post their responses to a virtual space for<BR>> recordingd purposes.?(like Wiki)? with the response timeline to be throughout<BR>> Jan, February, March...in preparation for a very preliminary?Plan outline by the<BR>> Plenary.<BR>> <BR>> <BR>> Bert Hauer has kindly volunteered to be our IT person for this data<BR>> collection.?I?have responded to his<BR>> <BR>> questions below in yellow.<BR>> <BR>> To all,<BR>> <BR>> Two points: I volunteered to handle the wiki work and I asked for

 direction.<BR>> <BR>> I don't see that anyone else is handling this, so I will. If someone ELSE wants<BR>> to do the wiki thing, or if there is some wiki other than wiki.cagreens.org,<BR>> then say so. Otherwise I am moving forward.<BR>> <BR>> The idea of using Wiki, or something like it, is for Locals to do their OWN work<BR>> of typing in their responses. This won't happen across the board of course, but<BR>> its a start. We may have to do some of the documentation, like copying email<BR>> responses into Wiki for the locals who just wont go there.<BR>> <BR>> <BR>> I want to be supportive of Wiki..of course there is concern it will be shut<BR>> down...what is the likelihood of that?.<BR>> <BR>> <BR>> OK, on to the directions. I am going to ask questions of the CO-CO's on this<BR>> list. The time right now it is 12/16/10 0645.? If you have answers or opinions,<BR>> please get them to me within 36

 hours.<BR>> <BR>> I missed this deadline!. So sorry...<BR>> I suggest that anyone else who is interested in working on this subscribe<BR>> specifically to:<BR>> <BR>> <A href="http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan" target=_blank>http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan</A>?<BR>> <BR>> <BR>> Definition:<BR>> <BR>> Just so we have names for stuff, I am going to call the entries in the Main Page<BR>> "Categories" and each page within an category (other than the Table of Contents<BR>> - a.k.a. first page beneath the category) is a "topic".<BR>> <BR>> Example categories: "Green 2012", "Props 2010", and "IT" are all existing<BR>> "categories" in the GPCA wiki.<BR>> <BR>> Example topics: within the Props 2010 article, are the "topics" Props2010/18,<BR>> Props2010/19, etc.<BR>> <BR>> Please digest the above. Also, I think my names for these things suck. So if<BR>>

 someone has a better set of names for use in conversations just like this one,<BR>> then say so and we'll use them.<BR>> <BR>> Use each of the questions to locals (above) as a?Topic?<BR>> ?<BR>> ie: "How should the GPCA move forward in 2011/2012" is a Topic.<BR>> ?<BR>> Use each of the "questions" posted by Shane and Jim, and anything else that is<BR>> brought forward by State level Greens as a?Topic as well?:<BR>> <BR>> ?<BR>> ie: "?What are realistic voter registration goals?<BR>> <BR>> But then....how do we break that out into timelines..."2011/2012", "In 5<BR>> Years"..."In 10 Years"...<BR>> <BR>> <BR>> ??? Step 1:<BR>> <BR>> Am I creating a new category? Or am I extending the Green 2012 category?<BR>> <BR>> Unless I hear otherwise: I will create a new category named "Moving Forward: A<BR>> Party Strategy" (or something hifalutin like that). Why? Because Green 2012 is a<BR>> two

 year plan and this "strategy thing" seems to have different horizons.<BR>> <BR>> Does Wiki just have the 2 layers of Category and then Topic?<BR>> <BR>> ?<BR>> If so, that is kind of limiting....can we create a whole new Wiki link just for<BR>> this?<BR>> Or, do we want ONE Wiki for all things Greens for the entire State? Can one Wiki<BR>> accomodate everything we do?<BR>> <BR>> ??? Step 2:<BR>> <BR>> Throughout all of the email threads, there have been a number of questions<BR>> suggested. So the next decision is:<BR>> <BR>> (a) Do we want one big topic for the whole thing (broken into sections),<BR>> <BR>> OR<BR>> <BR>> (b) Do we want to break the discussion up into separate topics (ex: one for each<BR>> of the questions posed by various co-co's)<BR>> <BR>> Again, depends on what Wiki allows for...<BR>> <BR>> Unless I hear otherwise: I will assume a separate topic for each

 question. Why?<BR>> Because I am anal-retentive that way. Also I see it as helping "people who<BR>> contribute" to stay focused (see "direction" below). And so that "people who<BR>> collate" have an easier time of it.<BR>> <BR>> Lets visit this soon unless its already done? Its probley best to all look at<BR>> Wiki together at the same time if we can manage it. Maybe a conference call?<BR>> <BR>> ??? Step 3:<BR>> <BR>> Who do we expect to contribute? County councilpersons? State party Co-co's? CC<BR>> members? Any CA registered Green? Any Green at all? Any person at all?<BR>> <BR>> YES, all.....open, so no one feels left out if they are not on a certain list or<BR>> committee or council.<BR>> <BR>> We have to be VERY CLEAR that this request needs to go out further than just the<BR>> person who gets the County Contact email.. Plus, we can post it to all of the<BR>> working groups...Cal-Forum,

 etc..<BR>> <BR>> I will get in touch with IT and we'll see about logins and rights and such like.<BR>> <BR>> ??? Step 4:<BR>> <BR>> I can/will read back through all of the email and create a "question list". I<BR>> can present the "question list" to THIS list for comment.<BR>> <BR>> Sounds Good!<BR>> <BR>> Note the "question list" is needed w/o regard to the decision in Step 2.<BR>> <BR>> Really Note: the "question list" could be just the one question posed by Jim.<BR>> <BR>> I'm not certain what this one question is any more!<BR>> <BR>> <BR>> Though I agree with Kendra: if we ask one question w/o any additional direction,<BR>> I fear we will receive responses that are "all over the map".<BR>> <BR>> The direction can come from?the 14 or so Questions that "we've" come up with<BR>> that locals will see on Wiki. So, there is space for them to respond to our<BR>> specifics, and space for

 them to come up with entirely new or different issues<BR>> we might not be thinking about. I'm all about balancing the 2 approaches.<BR>> <BR>> Really Really Note: If someone else wants to do Step 4, then say so and I won't<BR>> spend MY time on it.<BR>> <BR>> ??? Step 5:<BR>> <BR>> Assuming I am doing the work, I want to create the wiki category and topic<BR>> page(s) next weekend (12/18..12/19). That is when I have the time. So, if I<BR>> don't hear anything, or if what I do hear are equivocations and ambiguity, then<BR>> what work I do will be subject to my mind-reading skills (and all overly-harsh<BR>> passive-aggressive post-facto armchair quarterbacking will be met with Bert's<BR>> Standard Two Word Response).<BR>> <BR>> Please get back to me ASAP; let's get this done together,<BR>> <BR>> Bert<BR>> <BR>> <BR>> As always, I may be a day late and a dollar short....its now

 Monday.....wah.<BR>> <BR>> <BR>> <BR>> <BR>> <BR>> Kendra Gonzales wrote:<BR>> ><BR>> > Honestly, we are wasting too much time trying to agree on the right questions.?<BR>> >Though these are? very relevent issues to raise and thank you Jim and Shane (and<BR>> >others) for all of the input, its too much...eyes will glaze over....mine are!?<BR>> >Jim....hold on to your hat....lets go with your approach and ask he locals ONE<BR>> >question:<BR>> >? "How should the GPCA move forward in 2011/2012, in 5 years, in 10 years?"<BR>> >? But, we MUST, MUST, MUST give direction on how the locals give us the<BR>> >answer(s)!<BR>> > Can we PLEASE, pretty please create a Wiki for this and try it out. If it<BR>> >doesn't work, fine we can work on getting those answers from locals and<BR>> >documenting them somewhere ourselves.<BR>> >? We should be the ones to answer or give

 pros/cons on the issues we've been<BR>> >bringing up and then combine that with what locals respond with from this one<BR>> >very simple question.<BR>> >? How about it?<BR>> >?<BR>> >?<BR>> > Kendra Gonzales<BR>> > www.vccool.org<BR>> > www.cagreens.org/ventura<BR>> > "All the energy stored in the Earth's reserves of coal, oil, and natural gas<BR>> >? is matched? by the energy from 20 days of sunshine" ---Union of Concerned<BR>> >Scientists<BR>> ><BR>> ><BR>> > *From:* shane que hee <<A href="mailto:squehee@ucla.edu" ymailto="mailto:squehee@ucla.edu">squehee@ucla.edu</A>><BR>> > *To:* <A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A><BR>> > *Sent:* Wed, December 15, 2010 1:26:23 PM<BR>> > *Subject:* Re: [StrategyPlan] StrategyPlan Digest, Vol 3, Issue 7<BR>> ><BR>> >

 Everyone:<BR>> ><BR>> > Here is the latest version of my suggested letter to the<BR>> >Counties/Locals:....Shane Que Hee, Dec 15 2010<BR>> >------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------<BR>> >-<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > The Green Party of California needs the help of our County Councils and<BR>> ><BR>> > Locals in charting our way forward following the November elections.<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > In keeping with our key value of decentralization we would like your written<BR>> ><BR>> > response by January 31 2011 to the following questions that we hope you can<BR>> ><BR>> > formulate at Locals/County/Regional meetings as appropriate:<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > 1.. Given the current

 recession and its detrimental effect on fundraising,<BR>> ><BR>> > should GPCA and its Locals and Counties adopt a "survival plan" until recovery<BR>> ><BR>> > is tangible (e.g. unemployment below 8%)? How would this affect all goals and<BR>> ><BR>> > strategies?<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > 2. What are realistic voter registration goals? What attracts people to a<BR>> ><BR>> > small party? What caused the California Green registration decline of the past<BR>> ><BR>> > six years, can it be reversed? Was the 2010 election new registrations of<BR>> ><BR>> > about 1,000 too unambitious?<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > 3. Given that we have fewer than 1% of registered voters, what are realistic<BR>> ><BR>> > electoral strategies for a party of our size? Do we continue attempts in<BR>> ><BR>> > partisan races or focus on

 non-partisan races?<BR>> ><BR>> > If there is to be focus on State-wide office, then should GPCA focus on MOST<BR>> >"winnable seats"? What are the latter? What funding and effort split is<BR>> ><BR>> > desirable?<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > 4. How do we recruit/develop electable candidates for non-partisan offices?<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > 5. How do we recruit electable candidates for state-wide offices?<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > 6. Does Prop 14 provide any potential to us? Should GPCA continue to be part<BR>> ><BR>> > of the lawsuit against Prop 14? Do we raise funds for the lawsuit?<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > 7. Should we make a real, concerted effort to promote ranked-choice voting<BR>> ><BR>> > (i.e. Instant Runoff Voting and proportional representation)?<BR>> ><BR>> ><BR>>

 ><BR>> > 8. Should GPCA consider closer ties with the Progressive Caucus of the<BR>> ><BR>> > California Democratic Party? How would this work at the level of the Locals<BR>> ><BR>> > and Counties?<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > 9. The GPCA's decentralized structure and consensus-seeking decision process<BR>> ><BR>> > is an experiment that we've carried on for 20 years. Is it working well<BR>> ><BR>> > enough? Is there a good balance of responsibilities between the state party<BR>> ><BR>> > and the county parties? Should we examine giving more authority over internal<BR>> >business<BR>> ><BR>> > to the state party? Is continuing to rely solely on volunteer labor a viable<BR>> ><BR>> > plan for growth?<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > 10. What kind of representation do Counties/regions/locals want in GPCA? How<BR>>

 ><BR>> > should the current system be changed for the better?<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > 11. What factors have created viable, stable Locals and Counties? What factors<BR>> ><BR>> > have caused Locals and Counties to deteriorate?<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > 12. What resources do Locals and Counties need from the state party? What<BR>> >resources does the state party need from Locals and Counties? What specific<BR>> >services/mutual agreements do Counties/regions/locals want from GPCA? How should<BR>> >the current system be changed?<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > 13. Should in-person General Assemblies be scrapped? If yes, what should<BR>> >replace them? Are the alternatives cost-effective?<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > 14: Do the Counties and Locals have other concerns about our future not covered<BR>> >above in

 the previous 13 questions? Please provide your<BR>> >assessments/perspectives..<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > Please send the responses to <A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A><BR>> ><mailto:<A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A>>.<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > We hope to present the submitted responses and our resulting proposed GPCA<BR>> >strategic plan for comment in the March Budget General Assembly Plenary packet<BR>> >for discussion "....Kendra Gonzalez, CCWG Co-Co, DEC 14 2010<BR>> >-------------------------------------------------------------------

 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<BR>> >-<BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> ><BR>> > t 12:00 PM 12/15/2010, you wrote:<BR>> >? > Send StrategyPlan mailing list submissions to<BR>> >? >? ? ? ? <A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A> <mailto:<A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A>><BR>> >? ><BR>> >? > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<BR>> >? >? ? ? ? <A href="http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan" target=_blank>http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan</A><BR>>

 >? > or, via email, send a message with subject or body 'help' to<BR>> >? >? ? ? ? <A href="mailto:strategyplan-request@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan-request@cagreens.org">strategyplan-request@cagreens.org</A><BR>> ><mailto:<A href="mailto:strategyplan-request@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan-request@cagreens.org">strategyplan-request@cagreens.org</A>><BR>> >? ><BR>> >? > You can reach the person managing the list at<BR>> >? >? ? ? ? <A href="mailto:strategyplan-owner@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan-owner@cagreens.org">strategyplan-owner@cagreens.org</A><BR>> ><mailto:<A href="mailto:strategyplan-owner@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan-owner@cagreens.org">strategyplan-owner@cagreens.org</A>><BR>> >? ><BR>> >? > When replying, please edit your Subject line so it is more specific<BR>> >? > than "Re: Contents of

 StrategyPlan digest..."<BR>> >? ><BR>> >? ><BR>> >? > Today's Topics:<BR>> >? ><BR>> >? >? ? 1. Re: [gpca-cocos] StrategyPlan Digest, Vol 3, Issue 4<BR>> >? >? ? ? (Jim Stauffer)<BR>> >? >? ? 2. Re: our approach to Strategizing (Jim Stauffer)<BR>> >? ><BR>> >? ><BR>> >? > ----------------------------------------------------------------------<BR>> >? ><BR>> >? > Message: 1<BR>> >? > Date: Tue, 14 Dec 2010 19:24:10 -0800<BR>> >? > From: Jim Stauffer <<A href="mailto:jims@greens.org" ymailto="mailto:jims@greens.org">jims@greens.org</A> <mailto:<A href="mailto:jims@greens.org" ymailto="mailto:jims@greens.org">jims@greens.org</A>>><BR>> >? > To: GPCA Strategy Planning <<A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A><BR>> ><mailto:<A

 href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A>>><BR>> >? > Subject: Re: [StrategyPlan] [gpca-cocos] StrategyPlan Digest, Vol 3,<BR>> >? >? ? ? ? Issue 4<BR>> >? > Message-ID: <<A href="mailto:4D0834DA.1040106@greens.org" ymailto="mailto:4D0834DA.1040106@greens.org">4D0834DA.1040106@greens.org</A><BR>> ><mailto:<A href="mailto:4D0834DA.1040106@greens.org" ymailto="mailto:4D0834DA.1040106@greens.org">4D0834DA.1040106@greens.org</A>>><BR>> >? > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed<BR>> >? ><BR>> >? > I cannot state how strongly I disagree with this.<BR>> >? ><BR>> >? > Jim<BR>> >? ><BR>> >? ><BR>> >? ><BR>> >? ><BR>> >? ><BR>> >? > On 12/14/2010 7:07 AM, shane que hee wrote:<BR>> >? > > Kendra/Jim:<BR>>

 >? > ><BR>> >? > > I agree that our request needs to be as short and simple as possible.<BR>> >? > ><BR>> >? > > I also think they should send their replies to this strategy E mail<BR>> >listserve<BR>> >? > > by the end of January.<BR>> >? > ><BR>> >? > > We might then do a wiki.<BR>> >? > ><BR>> >? > ><BR>> >? > > All I think we need to say to the Counties/Locals by County Contacts is:<BR>> >? > ><BR>> >? > > "The Green Party of California needs the help of our County Councils and<BR>> >? > > Locals in charting our way forward following the November elections.<BR>> >? > ><BR>> >? > > .In keeping with our key value of decentralization we would like your<BR>> >written<BR>> >? > > response by January 31 2011 to the following questions that we hope

 you<BR>> >can<BR>> >? > > formulate at Locals/County/Regional meetings as appropriate:<BR>> >? > ><BR>> >? > > 1. Given the current recession and its detrimental effect on fundraising,<BR>> >? > > should GPCA and its Locals and Counties adopt a "survival plan" until<BR>> >recovery<BR>> >? > > is tangible (e.g. unemployment below 8%)? How would this affect all goals<BR>> >and<BR>> >? > > strategies?<BR>> >? > ><BR>> >? > > 2. What are realistic voter registration goals? What attracts people to a<BR>> >? > > small party? What caused the California Green registration decline of the<BR>> >past<BR>> >? > > six years, can it be reversed? Was the 2010 election new registrations of<BR>> >? > > about 1,000 too unambitious?<BR>> >? > ><BR>> >? > > 3. Given that we have fewer than 1% of

 registered voters, what are<BR>> >realistic<BR>> >? > > electoral strategies for a party of our size? Do we continue attempts in<BR>> >? > > partisan races or focus on non-partisan races?<BR>> >? > > If there is to be focus on State-wide office, then should GPCA focus on<BR>> >MOST<BR>> >? > > "winnable seats"? What are the latter? What funding and effort split is<BR>> >? > > desirable?<BR>> >? > ><BR>> >? > > 4. How do we recruit/develop electable candidates for non-partisan<BR>> >offices?<BR>> >? > ><BR>> >? > > 5. How do we recruit electable candidates for state-wide offices?<BR>> >? > ><BR>> >? > > 6. Does Prop 14 provide any potential to us? Should GPCA continue to be<BR>> >part<BR>> >? > > of the lawsuit against Prop 14? Do we raise funds for the lawsuit?<BR>> >? >

 ><BR>> >? > > 7. Should we make a real, concerted effort to promote ranked-choice<BR>> voting<BR>> >? > > (i.e. Instant Runoff Voting and proportional representation)?<BR>> >? > ><BR>> >? > > 8. Should GPCA consider closer ties with the Progressive Caucus of the<BR>> >? > > California Democratic Party? How would this work at the level of the<BR>> >Locals<BR>> >? > > and Counties?<BR>> >? > ><BR>> >? > > 9. The GPCA's decentralized structure and consensus-seeking decision<BR>> >process<BR>> >? > > is an experiment that we've carried on for 20 years. Is it working well<BR>> >? > > enough? Is there a good balance of responsibilities between the state<BR>> >party<BR>> >? > > and the<BR>> >? > > county parties? Should we examine giving more authority over internal<BR>> >business<BR>>

 >? > > to the state party? Is continuing to rely solely on volunteer labor a<BR>> >viable<BR>> >? > > plan for growth?<BR>> >? > ><BR>> >? > > 10. What kind of representation do Counties/regions/locals want in GPCA?<BR>> >How<BR>> >? > > should the current system be changed for the better?<BR>> >? > ><BR>> >? > > 11. What factors have created viable, stable Locals and Counties? What<BR>> >factors<BR>> >? > > have caused Locals and Counties to deteriorate?<BR>> >? > ><BR>> >? > > 12. What resources do Locals and Counties need from the state party? What<BR>> >? > > resources does the state party need from Locals and Counties? What<BR>> >specific<BR>> >? > > services/mutual agreements do Counties/regions/locals want from GPCA? How<BR>> >? > > should the current system be

 changed?<BR>> >? > ><BR>> >? > > 13. Should in-person General Assemblies be scrapped? If yes, what should<BR>> >? > > replace them? Are the alternatives cost-effective?<BR>> >? > ><BR>> >? > > Please send the responses to <A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A><BR>> ><mailto:<A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A>>.<BR>> >? > ><BR>> >? > > We hope to present the submitted responses and our resulting proposed<BR>> GPCA<BR>> >? > > strategic plan for comment in the March Budget General Assembly Plenary<BR>> >packet<BR>> >? > > for discussion "....Kendra Gonzalez, GCWG Co-Co, DEC 14 2010"<BR>> >? > ><BR>> >? > > ....Shane Que Hee, Dec 14 2010<BR>> >?

 > ><BR>> >------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<BR>> ><BR>> >? > ><BR>> >? > ><BR>> >? > ><BR>> >? > > At 12:00 PM 12/13/2010, <A href="mailto:strategyplan-request@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan-request@cagreens.org">strategyplan-request@cagreens.org</A><BR>> ><mailto:<A href="mailto:strategyplan-request@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan-request@cagreens.org">strategyplan-request@cagreens.org</A>> wrote:<BR>> >? > >> Send StrategyPlan mailing list submissions to<BR>> >? > >> <A href="mailto:strategyplan@cagreens.org"

 ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A> <mailto:<A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A>><BR>> >? > >><BR>> >? > >> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<BR>> >? > >> <A href="http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan" target=_blank>http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan</A><BR>> >? > >> or, via email, send a message with subject or body 'help' to<BR>> >? > >> <A href="mailto:strategyplan-request@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan-request@cagreens.org">strategyplan-request@cagreens.org</A><BR>> ><mailto:<A href="mailto:strategyplan-request@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan-request@cagreens.org">strategyplan-request@cagreens.org</A>><BR>> >? > >><BR>> >? > >>

 You can reach the person managing the list at<BR>> >? > >> <A href="mailto:strategyplan-owner@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan-owner@cagreens.org">strategyplan-owner@cagreens.org</A> <mailto:<A href="mailto:strategyplan-owner@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan-owner@cagreens.org">strategyplan-owner@cagreens.org</A>><BR>> >? > >><BR>> >? > >> When replying, please edit your Subject line so it is more specific<BR>> >? > >> than "Re: Contents of StrategyPlan digest..."<BR>> >? > >><BR>> >? > >><BR>> >? > >> Today's Topics:<BR>> >? > >><BR>> >? > >> 1. web tool from Jenni Woodward (Kendra Gonzales)<BR>> >? > >> 2. our approach to Strategizing (Kendra Gonzales)<BR>> >? > >><BR>> >? > >><BR>> >? > >>

 ----------------------------------------------------------------------<BR>> >? > >><BR>> >? > >> Message: 1<BR>> >? > >> Date: Sun, 12 Dec 2010 12:16:43 -0800 (PST)<BR>> >? > >> From: Kendra Gonzales <<A href="mailto:earthworks_works@yahoo.com" ymailto="mailto:earthworks_works@yahoo.com">earthworks_works@yahoo.com</A><BR>> ><mailto:<A href="mailto:earthworks_works@yahoo.com" ymailto="mailto:earthworks_works@yahoo.com">earthworks_works@yahoo.com</A>>><BR>> >? > >> To: Green Party Strategy Jan 2011 <<A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A><BR>> ><mailto:<A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A>>><BR>> >? > >> Subject: [StrategyPlan] web tool from Jenni Woodward<BR>> >? >

 >> Message-ID: <<A href="mailto:601249.30492.qm@web56902.mail.re3.yahoo.com" ymailto="mailto:601249.30492.qm@web56902.mail.re3.yahoo.com">601249.30492.qm@web56902.mail.re3.yahoo.com</A><BR>> ><mailto:<A href="mailto:601249.30492.qm@web56902.mail.re3.yahoo.com" ymailto="mailto:601249.30492.qm@web56902.mail.re3.yahoo.com">601249.30492.qm@web56902.mail.re3.yahoo.com</A>>><BR>> >? > >> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"<BR>> >? > >><BR>> >? > >> For consideration as a tool to use in our Strategy process:<BR>> >? > >><BR>> >? > >> (by the way, I'm curious as to who is subscribed to this list?)<BR>> >? > >><BR>> >? > >><BR>> >? > >> Hi Gloria,<BR>> >? > >><BR>> >? > >> Thank you for the endorsement of the survey.<BR>> >? > >><BR>> >? > >> FYI I

 copied Obama's OFA survey, made a few edits to it so it is GPCA<BR>> >specific,<BR>> >? > >> and put it on my CAGreens-Test site.? The revised survey for the GPCA has<BR>> >been<BR>> >? > >> available there since about 24 hours after I emailed the GPCA folks<BR>> who's<BR>> >? > >> addresses I have.<BR>> >? > >><BR>> >? > >> I haven't checked if anyone has taken the survey.? I'll do that in the<BR>> >next 72<BR>> >? > >> hours, and perhaps post some interim results on the web site.? And I'll<BR>> >keep<BR>> >? > >> the<BR>> >? > >> survey "open" for anyone to take through the holidays.<BR>> >? > >><BR>> >? > >> Please "pass it on" that the survey is "up and running" on CAGreens-Test<BR>> >also<BR>> >? > >> very soon to be known as CAGreenIDEAS.org.<BR>>

 >? > >><BR>> >? > >> I just yesterday registered a new domain name, CAGreenIDEAS.org.? It<BR>> will<BR>> >? > >> "point<BR>> >? > >> to" the very same CAGreens-Test site which was not registered.? If all<BR>> >goes<BR>> >? > >> well<BR>> >? > >> the domain registration will allow people to web search for things like<BR>> >this<BR>> >? > >> survey as well as find other content on the site they o/w don't know is<BR>> >there.<BR>> >? > >><BR>> >? > >> BTW: I think the "TRANSLATED" CAGreen, SF Greens, US Greens feature I<BR>> >? > >> discovered<BR>> >? > >> just a few days before the Nov. 2 election is WAY COOL! Potentially one<BR>> >can<BR>> >? > >> look<BR>> >? > >> at ANY Green web site in any of 52 languages, even though the web

 site<BR>> >? > >> builder/maintainers never added "translation of web pages" to their<BR>> >site.?<BR>> >? > >> Check<BR>> >? > >> it out in the "Web Links" section c/o the left hand side Main Menu.<BR>> >? > >><BR>> >? > >> CAGreens-Test is reached at: www.weblearningtools.org/CAGreens-Test.<BR>> >? > >> CAGreenIDEAS.org will be reachable at either cagreenideas.org or<BR>> >? > >> www.cagreenideas.org .<BR>> >? > >><BR>> >? > >> Jennifer Gopinathadasi Woodward<BR>> >? > >> San Francisco<BR>> >? > >><BR>> >? > >><BR>> >? > >><BR>> >? > >> -------------- next part --------------<BR>> >? > >> An HTML attachment was scrubbed...<BR>> >? > >> URL:<BR>> >? > >><BR>> ><<A

 href="http://lists.cagreens.org/pipermail/strategyplan/attachments/20101" target=_blank>http://lists.cagreens.org/pipermail/strategyplan/attachments/20101</A> 212/096bcb59/attachment-0001.html><BR>> ><BR>> >? > >><BR>> >? > >><BR>> >? > >> ------------------------------<BR>> >? > >><BR>> >? > >> Message: 2<BR>> >? > >> Date: Sun, 12 Dec 2010 12:42:18 -0800 (PST)<BR>> >? > >> From: Kendra Gonzales <<A href="mailto:earthworks_works@yahoo.com" ymailto="mailto:earthworks_works@yahoo.com">earthworks_works@yahoo.com</A><BR>> ><mailto:<A href="mailto:earthworks_works@yahoo.com" ymailto="mailto:earthworks_works@yahoo.com">earthworks_works@yahoo.com</A>>><BR>> >? > >> To: Green Party Strategy Jan 2011 <<A href="mailto:strategyplan@cagreens.org"

 ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A><BR>> ><mailto:<A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A>>><BR>> >? > >> Cc: Barry Hermanson <<A href="mailto:barry@barryhermanson.org" ymailto="mailto:barry@barryhermanson.org">barry@barryhermanson.org</A><BR>> ><mailto:<A href="mailto:barry@barryhermanson.org" ymailto="mailto:barry@barryhermanson.org">barry@barryhermanson.org</A>>>, Barry Hermanson<BR>> >? > >> <<A href="mailto:barry@hermansons.com" ymailto="mailto:barry@hermansons.com">barry@hermansons.com</A> <mailto:<A href="mailto:barry@hermansons.com" ymailto="mailto:barry@hermansons.com">barry@hermansons.com</A>>><BR>> >? > >> Subject: [StrategyPlan] our approach to Strategizing<BR>> >? > >> Message-ID: <<A

 href="mailto:181530.58966.qm@web56906.mail.re3.yahoo.com" ymailto="mailto:181530.58966.qm@web56906.mail.re3.yahoo.com">181530.58966.qm@web56906.mail.re3.yahoo.com</A><BR>> ><mailto:<A href="mailto:181530.58966.qm@web56906.mail.re3.yahoo.com" ymailto="mailto:181530.58966.qm@web56906.mail.re3.yahoo.com">181530.58966.qm@web56906.mail.re3.yahoo.com</A>>><BR>> >? > >> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"<BR>> >? > >><BR>> >? > >> Hello all,<BR>> >? > >><BR>> >? > >> I've briefly scanned over Jim's draft to send to County Contacts....its<BR>> >not at<BR>> >? > >> all disimilar to what?we've been proposing. However, I suggest we really<BR>> >? > >> simplify the email,?offer just a handful of suggested topic items or<BR>> >questions<BR>> >? > >> for their consideration.<BR>> >? > >><BR>>

 >? > >> The email is a bit too lengthy and people might?feel overwhelmed when<BR>> >reading<BR>> >? > >> it....not to say?all the content isn't important, but I've found that<BR>> >email<BR>> >? > >> communication warrants a short and to the point approach because its just<BR>> >too<BR>> >? > >> easy to hit "delete". As evidenced by this email, I have the same<BR>> problem<BR>> >? > >> myself<BR>> >? > >> and need to really edit things down for simplicity's sake!<BR>> >? > >><BR>> >? > >> Another missing component is a place to send local ideas and action items<BR>> >so we<BR>> >? > >> can record and organize them together into the "Plan".??How do we<BR>> >document<BR>> >? > >> everything? I have suggested Wiki....Marnie Glickman has created one<BR>> >? > >>

 but?specific to her proposal for?the first part of 2011. Can we use?it<BR>> >for the<BR>> >? > >> larger picture stuff<BR>> too??<A href="http://wiki.cagreens.org/index.php/Green_2012" target=_blank>http://wiki.cagreens.org/index.php/Green_2012</A>.?<BR>> >? > >><BR>> >? > >><BR>> >? > >> Do we create our own Wiki, or use something else all together?<BR>> >? > >> Jenni Woodward has also created a Greens Specific virtual space on her<BR>> >own<BR>> >? > >> platform:<BR>> >? > >><BR>> >? > >><BR>> >? > >> CAGreens-Test is reached at: www.weblearningtools.org/CAGreens-Test.<BR>> >? > >> CAGreenIDEAS.org will be reachable at either cagreenideas.org or<BR>> >? > >> www.cagreenideas.org .<BR>> >? > >><BR>> >? > >> I'll create a draft email to the

 counties as well, and Barry said he was<BR>> >going<BR>> >? > >> to do one. Maybe between Jim, Barry, and myself we can create a best<BR>> >approach.<BR>> >? > >><BR>> >? > >><BR>> >? > >> Kendra Gonzales<BR>> >? > >><BR>> >? > >><BR>> >? > >><BR>> >? > >><BR>> >? > >> -------------- next part --------------<BR>> >? > >> An HTML attachment was scrubbed...<BR>> >? > >> URL:<BR>> >? > >><BR>> ><<A href="http://lists.cagreens.org/pipermail/strategyplan/attachments/20101" target=_blank>http://lists.cagreens.org/pipermail/strategyplan/attachments/20101</A> 212/f9cf4a9f/attachment-0001.html><BR>> ><BR>> >? > >><BR>> >? > >><BR>> >? > >> ------------------------------<BR>> >? > >><BR>> >?

 > >> _______________________________________________<BR>> >? > >> StrategyPlan mailing list<BR>> >? > >> <A href="mailto:StrategyPlan@cagreens.org" ymailto="mailto:StrategyPlan@cagreens.org">StrategyPlan@cagreens.org</A> <mailto:<A href="mailto:StrategyPlan@cagreens.org" ymailto="mailto:StrategyPlan@cagreens.org">StrategyPlan@cagreens.org</A>><BR>> >? > >> <A href="http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan" target=_blank>http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan</A><BR>> >? > >><BR>> >? > >><BR>> >? > >> End of StrategyPlan Digest, Vol 3, Issue 4<BR>> >? > >> ******************************************<BR>> >? > ><BR>> >? > > _______________________________________________<BR>> >? > > gpca-cocos mailing list<BR>> >? > > <A href="mailto:gpca-cocos@cagreens.org"

 ymailto="mailto:gpca-cocos@cagreens.org">gpca-cocos@cagreens.org</A> <mailto:<A href="mailto:gpca-cocos@cagreens.org" ymailto="mailto:gpca-cocos@cagreens.org">gpca-cocos@cagreens.org</A>><BR>> >? > > <A href="http://lists.cagreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-cocos" target=_blank>http://lists.cagreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-cocos</A><BR>> >? > ><BR>> >? ><BR>> >? ><BR>> >? > ------------------------------<BR>> >? ><BR>> >? > Message: 2<BR>> >? > Date: Tue, 14 Dec 2010 20:10:08 -0800<BR>> >? > From: Jim Stauffer <<A href="mailto:jims@greens.org" ymailto="mailto:jims@greens.org">jims@greens.org</A> <mailto:<A href="mailto:jims@greens.org" ymailto="mailto:jims@greens.org">jims@greens.org</A>>><BR>> >? > To: <A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A>

 <mailto:<A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A>><BR>> >? > Subject: Re: [StrategyPlan] our approach to Strategizing<BR>> >? > Message-ID: <<A href="mailto:4D083FA0.8080707@greens.org" ymailto="mailto:4D083FA0.8080707@greens.org">4D083FA0.8080707@greens.org</A><BR>> ><mailto:<A href="mailto:4D083FA0.8080707@greens.org" ymailto="mailto:4D083FA0.8080707@greens.org">4D083FA0.8080707@greens.org</A>>><BR>> >? > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed<BR>> >? ><BR>> >? > We really don't seem to be communicating. If you put out a list of 10<BR>> issues<BR>> >? > (each one being fairly broad) and ask for pro/con statements on each,<BR>> you've<BR>> >? > just used up at least half of the 4 hours being proposed for this exercise.<BR>> >? > That is not a "stating point"

 or just a reference, it's a major task by<BR>> >? > itself. How do you get a "local view point" if all you're asking is for<BR>> them<BR>> >? > to rate a set of pre-determined ideas sent to them?<BR>> >? ><BR>> >? > Again, I'm trying to stress the need for Locals to tell us what ideas they<BR>> >? > have. If they respond with some of the same ideas as in the referenced list<BR>> >of<BR>> >? > issues, then they're telling us they agree.<BR>> >? ><BR>> >? > If we really think it's important to get their feedback on the list of<BR>> >issues,<BR>> >? > let's just ask them to rate each on a scale of importance, rather than<BR>> >asking<BR>> >? > for pro/con narratives that will require a lot of discussion and<BR>> >documenting.<BR>> >? ><BR>> >? > You repeat, "All we are asking locals to do is consider the issues we<BR>>

 >raise."<BR>> >? > I keep saying we should ask the Locals what issues they are thinking about.<BR>> >? ><BR>> >? > As to the CC collecting responses, it is their designated responsibility to<BR>> >? > produce a strategy plan for the party. And they have to present it at a GA.<BR>> >We<BR>> >? > haven't discussed this part, but some team will need to organize and<BR>> analyze<BR>> >? > the responses. Wiki does not automatically organize responses for you.<BR>> >Whether<BR>> >? > by email or wiki, someone(s) will have to collect and work the data. We may<BR>> >? > get 'official' response from the meeting and some individual responses. We<BR>> >? > need to distinguish between the two. I would like to see the official<BR>> >? > responses go to the CC, or to this list if the CC prefers.<BR>> >? ><BR>> >? > As to warning the Locals

 that this is coming, I can only restate the number<BR>> >of<BR>> >? > years I've been doing this, and that there is a notable difference in the<BR>> >? > response if you've had the opportunity to discuss the issue with the Locals<BR>> >? > before sending them the project. But there are definitely drawbacks to<BR>> >? > postponing this to the Summer.<BR>> >? ><BR>> >? > Jim<BR>> >? ><BR>> >? ><BR>> >? ><BR>> >? > On 12/13/2010 9:08 PM, Kendra Gonzales wrote:<BR>> >? > > my responses in yellow below<BR>> >? > ><BR>> >? > > Kendra Gonzales<BR>> >? > ><BR>> >? > ><BR>> >------------------------------------------------------------------- -----------<BR>> >? > ><BR>> >? > ><BR>> >? > *From:* Jim Stauffer <<A href="mailto:jims@greens.org"

 ymailto="mailto:jims@greens.org">jims@greens.org</A> <mailto:<A href="mailto:jims@greens.org" ymailto="mailto:jims@greens.org">jims@greens.org</A>>><BR>> >? > > *To:* GPCA Strategy Planning <<A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A><BR>> ><mailto:<A href="mailto:strategyplan@cagreens.org" ymailto="mailto:strategyplan@cagreens.org">strategyplan@cagreens.org</A>>> *Sent:* Mon,<BR>> >? > > December 13, 2010 7:42:43 PM *Subject:* Re: [StrategyPlan] our approach<BR>> to<BR>> >? > > Strategizing<BR>> >? > ><BR>> >? > > Kendra -<BR>> >? > ><BR>> >? > > Every time I raise a concern or suggest something different you say it's<BR>> >? > > the same as what you've proposed. It is not. Your last proposal was to<BR>> >send<BR>> >? > > a list of issues

 to the counties and ask them to write pro/con statements<BR>> >? > > on each. I'm proposing the counties tell us what they think are the<BR>> issues<BR>> >? > > we should concentrate on in the long term. Not telling the counties what<BR>> >? > > issues the state party thinks we should work on and see if they agree.<BR>> >? ><BR>> >? > > Yes, I suggest we send a short list of issues asking for pros/cons, _just<BR>> >? > > as a starting point..._just as some kind of reference or example of what<BR>> a<BR>> >? > >? Strategic Plan might include - just as you suggest.<BR>> >? > ><BR>> >? > > The only use I see for an issues list is as an example of the kinds of<BR>> >? > > topics we want discussed. Again, exactly my point. All we are asking<BR>> >locals<BR>> >? > > to do is consider the issues we raise. They may throw

 them right out as<BR>> >? > > being irrelevent, though I doubt that. Of course, we also ask for their<BR>> >? > > ideas.<BR>> >? > ><BR>> >? > > The message I'm proposing is not too long. It is shorter than most GA<BR>> >? > > proposals, and it's not a complex topic. My experience has been that<BR>> >? > > counties do respond (relatively speaking) to short, succinct projects<BR>> like<BR>> >? > > this. The only lengthy section of the message is the reference list of<BR>> >? > > issues, but I assumed we would whittle that down. I agree with the<BR>> >? > > whittling down<BR>> >? > ><BR>> >? > > The message asks each group to submit a summary of their discussion to<BR>> the<BR>> >? > > CC. I don't object to using a wiki, but I doubt its usefulness so I don't<BR>> >? > > want to spend a lot of

 time on it.<BR>> >? ><BR>> >? > > So, if the CC is the recipient of all the data, then they are responsible<BR>> >? > > for putting it into some sort of recorded strutcture. What do you propose<BR>> >? > > that would be?. I disagree that Wiki is not useful. Also, locals can have<BR>> >? > > an opportunity to post their responses and ideas themselves. If they<BR>> >don't,<BR>> >? > > then fine...the CC can do it for them.<BR>> >? > ><BR>> >? > ><BR>> >? > > I'd like to hear comments on the two approaches being proposed:<BR>> >? > ><BR>> >? > > - Send a list of issues to the counties for their comment.<BR>> >? > ><BR>> >? > > - Ask the counties to send us a list of issues. Why not do both?. Send 10<BR>> >? > > "suggested" issues, ask for pros / cons and ask for THEIR ideas too.<BR>>

 >That's<BR>> >? > > the main focus of what this project - the local viewpoint. The 10 (or so)<BR>> >? > > items are just suggestions.<BR>> >? > ><BR>> >? > > My main concern is that this project is coming to the counties with no<BR>> >? > > forewarning. There's better participation when the project is first<BR>> >? > > discussed at a GA. This is now going to need some active support from the<BR>> >? > > CC to promote it through the Regional Reps. Or, put this off until after<BR>> >? > > the Spring GA.<BR>> >? ><BR>> >? > > I don't see the need for a warning. Its a pretty basic request and simply<BR>> >? > > opening up lines of communication. We would waste the entire first<BR>> quarter<BR>> >? > > of 2011 waiting for the GA and then we certainly don't have all of our<BR>> >? > > locals represented

 there. One of the benefits of this proposal happening<BR>> >? > > now and throughout Jan, Feb, March is to offer plenty of opportunity for<BR>> >? > > locals to receive, digest, discuss, and respond. And, time for us to do<BR>> >? > > follow-up from those who don't respond to the email(s). I would also like<BR>> >? > > to hear back from others please. The 10 suggested items and Wiki seem to<BR>> >be<BR>> >? > > the only thing we disagree on. Getting close!<BR>> >? > ><BR>> >? > ><BR>> >? > ><BR>> >? > > On 12/12/2010 12:42 PM, Kendra Gonzales wrote:<BR>> >? > ><BR>> >? > >> Hello all,<BR>> >? > ><BR>> >? > >> I've briefly scanned over Jim's draft to send to County Contacts....its<BR>> >? > >> not at all disimilar to what we've been proposing. However, I suggest we<BR>>

 >? > >> really simplify the email, offer just a handful of suggested topic items<BR>> >? > >> or questions for their consideration.<BR>> >? > ><BR>> >? > >> The email is a bit too lengthy and people might feel overwhelmed when<BR>> >? > >> reading it....not to say all the content isn't important, but I've found<BR>> >? > >> that email communication warrants a short and to the point approach<BR>> >? > >> because its just too easy to hit "delete". As evidenced by this email, I<BR>> >? > >> have the same problem myself and need to really edit things down for<BR>> >? > >> simplicity's sake!<BR>> >? > ><BR>> >? > >> Another missing component is a place to send local ideas and action<BR>> >? > >> items so we can record and organize them together into the "Plan". How<BR>> do<BR>> >?

 > >> we document everything? I have suggested Wiki....Marnie Glickman has<BR>> >? > >> created one but specific to her proposal for the first part of 2011. Can<BR>> >? > >> we use it for the larger picture stuff too?<BR>> >? > >> <A href="http://wiki.cagreens.org/index.php/Green_2012" target=_blank>http://wiki.cagreens.org/index.php/Green_2012</A>.<BR>> >? > ><BR>> >? > >> Do we create our own Wiki, or use something else all together?<BR>> >? > ><BR>> >? > >> Jenni Woodward has also created a Greens Specific virtual space on her<BR>> >? > >> own platform:<BR>> >? > ><BR>> >? > >> CAGreens-Test is reached at: www.weblearningtools.org/CAGreens-Test.<BR>> >? > >> CAGreenIDEAS.org will be reachable at either cagreenideas.org or<BR>> >? > >> www.cagreenideas.org .<BR>> >?

 > ><BR>> >? > >> I'll create a draft email to the counties as well, and Barry said he was<BR>> >? > >> going to do one. Maybe between Jim, Barry, and myself we can create a<BR>> >? > >> best approach.<BR>> >? > ><BR>> >? > >> Kendra Gonzales<BR>> >? > >><BR>> >? > ><BR>> >? > > _______________________________________________ StrategyPlan mailing list<BR>> >? > > <A href="mailto:StrategyPlan@cagreens.org" ymailto="mailto:StrategyPlan@cagreens.org">StrategyPlan@cagreens.org</A> <mailto:<A href="mailto:StrategyPlan@cagreens.org" ymailto="mailto:StrategyPlan@cagreens.org">StrategyPlan@cagreens.org</A>><BR>> ><mailto:<A href="mailto:StrategyPlan@cagreens.org" ymailto="mailto:StrategyPlan@cagreens.org">StrategyPlan@cagreens.org</A> <mailto:<A href="mailto:StrategyPlan@cagreens.org"

 ymailto="mailto:StrategyPlan@cagreens.org">StrategyPlan@cagreens.org</A>>><BR>> >? > > <A href="http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan" target=_blank>http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan</A><BR>> >? > ><BR>> >? > ><BR>> >? > ><BR>> >? > > _______________________________________________ StrategyPlan mailing list<BR>> >? > > <A href="mailto:StrategyPlan@cagreens.org" ymailto="mailto:StrategyPlan@cagreens.org">StrategyPlan@cagreens.org</A> <mailto:<A href="mailto:StrategyPlan@cagreens.org" ymailto="mailto:StrategyPlan@cagreens.org">StrategyPlan@cagreens.org</A>><BR>> >? > > <A href="http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan" target=_blank>http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan</A><BR>> >? ><BR>> >? ><BR>> >? > ------------------------------<BR>> >? ><BR>>

 >? > _______________________________________________<BR>> >? > StrategyPlan mailing list<BR>> >? > <A href="mailto:StrategyPlan@cagreens.org" ymailto="mailto:StrategyPlan@cagreens.org">StrategyPlan@cagreens.org</A> <mailto:<A href="mailto:StrategyPlan@cagreens.org" ymailto="mailto:StrategyPlan@cagreens.org">StrategyPlan@cagreens.org</A>><BR>> >? > <A href="http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan" target=_blank>http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan</A><BR>> >? ><BR>> >? ><BR>> >? > End of StrategyPlan Digest, Vol 3, Issue 7<BR>> >? > ******************************************<BR>> ><BR>> > _______________________________________________<BR>> > StrategyPlan mailing list<BR>> > <A href="mailto:StrategyPlan@cagreens.org" ymailto="mailto:StrategyPlan@cagreens.org">StrategyPlan@cagreens.org</A> <mailto:<A

 href="mailto:StrategyPlan@cagreens.org" ymailto="mailto:StrategyPlan@cagreens.org">StrategyPlan@cagreens.org</A>><BR>> > <A href="http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan" target=_blank>http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan</A><BR>> ><BR>> ><BR>> > ------------------------------------------------------------------------<BR>> ><BR>> > _______________________________________________<BR>> > gpca-cocos mailing list<BR>> > <A href="mailto:gpca-cocos@cagreens.org" ymailto="mailto:gpca-cocos@cagreens.org">gpca-cocos@cagreens.org</A><BR>> > <A href="http://lists.cagreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-cocos" target=_blank>http://lists.cagreens.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpca-cocos</A><BR>> <BR>> <BR>> <BR>> <BR>> -------------- next part --------------<BR>> An HTML attachment was scrubbed...<BR>> URL: <<A

 href="http://lists.cagreens.org/pipermail/strategyplan/attachments/20101220/25cce14f/attachment.html" target=_blank>http://lists.cagreens.org/pipermail/strategyplan/attachments/20101220/25cce14f/attachment.html</A>><BR>> <BR>> ------------------------------<BR>> <BR>> _______________________________________________<BR>> StrategyPlan mailing list<BR>> <A href="mailto:StrategyPlan@cagreens.org" ymailto="mailto:StrategyPlan@cagreens.org">StrategyPlan@cagreens.org</A><BR>> <A href="http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan" target=_blank>http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan</A><BR>> <BR>> <BR>> End of StrategyPlan Digest, Vol 3, Issue 18<BR>> *******************************************<BR><BR>_______________________________________________<BR>StrategyPlan mailing list<BR><A href="mailto:StrategyPlan@cagreens.org"

 ymailto="mailto:StrategyPlan@cagreens.org">StrategyPlan@cagreens.org</A><BR><A href="http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan" target=_blank>http://lists.cagreens.org/mailman/listinfo/strategyplan</A><BR></DIV></div><br>

      </body></html>